J’ai bien aimé la réflexion de Stephan Stagmeister à ce sujet. Lors d’un de ses passages à TED sur sa façon de faire le plein, de se ressourcer, un genre de pèlerinage sabbatique « the power of time off ».

Personnellement, j’adore m’exiler dans la nature, totalement « unplugged », vivre au rythme du soleil et des feux de camps. Prendre pleins de photos de n’importe quoi, autant dans ma tête que dans mon réflexe numérique. Cuisiner au bord de ma tente, sur mon poêle au butane, un petit verre de vin à la main. Me baigner dans les lacs et les rivières, gravir des montagnes, faire du canot. Prendre un bon thé dehors au levé du soleil, un genre de retour à la terre « grano » version améliorée.

Qu’avez-vous fait cette été pour refaire le plein et quel est votre méthode pour décrocher?

La scène bell en 2009

Cette année ZAP a également de la visibilité sur les arches qui sont aux entrées des terrains occupés par le Festival.

Si vous allez près de la scène Bell ou Molson Dry, essayez de repérer les antennes, vous allez être surpris par leur taille.

La scène montréalaise des startups est de plus en plus active, on attire même du financement de l’étranger. Les médias parlent du phénomène, et les événements qui supportent cette nouvelle industrie sont de plus en plus fréquents. Mais a-t-on réellement compris en quoi consiste une entreprise basée sur une application web?

Une problématique

Le web est quelque chose à prendre au sérieux, et les modèles d’entreprise qui sont complètement basés sur ce média le sont encore plus. Il ne s’agit pas seulement d’avoir une bonne idée ou même un plan de financement.

À écouter certaines personnes, on croirait que phénomène de la bulle du dot-com est encore présent : «le web, c’est facile, ça va vite, c’est juste au bout du clic et ça coûte pas cher!»

Quoi?!

Le web crée une proximité. Cette proximité donne l’impression que tout est facile et peu couteux, que le succès est instantané. Un bon exemple est les vidéos virales qui sont écoutées à coups de millions en quelques jours. Suivi, bien sûr, de la horde de gens qui essaient de reprendre l’idée virale.

OK, tout le monde sait qu’il y a du travail derrière tout cela: il y a donc de plus en plus d’entrepreneurs prêts à mettre de l’argent pour démarrer un business web. Cependant, à mes yeux, les montants sont pourtant, bien souvent, beaucoup trop bas, voire totalement ridicules.

Faire beaucoup avec peu

Je propose un calcul de situation parfaite, très optimiste: imaginons que le projet peut être fait par un développeur à temps plein et un designer à temps partiel. Contre toute attente, vous avez déniché un programmeur et un designer compétents, travailleurs autonomes, payés presque rien, sur une promesse que votre business grossira et qu’ils seront grassement payés à l’avenir (hum!).

Votre budget annuel pourrait ressemble à quelque chose comme ceci :

développeur: 35 000$+ designer: 15 000$ (deux jours/semaine) = 50 000$ en coûts de développement.

Vous prévoyez donc un investissement assez élevé, mais en soi, raisonnable, trouvable.

Ça ne paie pas votre salaire, mais si vous avez une bonne idée et que vous y croyez, vous trouverez bien comment vous arranger. Je vous jure que votre projet ne sera pas du tout ce que vous aviez en tête, mais peut-être suffisamment mature pour attirer des investisseurs ou commencer à vendre des abonnements…

Je vous propose de regarder deux modèles qui ont fonctionné pour des sites web à succès. Tentons de voir pourquoi, peut-être, marchent-ils?

Le modèle «College Dorm»

Plusieurs succès du web ont commencé dans des chambres d’étudiants. C’est parfait pour un projet web, car cela laisse du temps pour la R&D (recherche et développement). C’est le cas de Facebook ou, par extension, de Google (ok, eux ils étaient dans un garage et ils n’étudiaient pas…).

Dans ce contexte le démarrage de projet est particulier: il n’y a pas d’enjeu, pas de financier, pas d’échéance obligatoire, pas de partenariat contraignant à gérer… Seulement une idée et une envie de continuer le projet tant que c’est amusant. Imaginez: 2 ingénieurs pendant 1 an cherchant des idées qui ne seront probablement jamais commercialisables… Et ce, avec un financement de 0$.

Le modèle «Sideline»

Ce modèle marche pour exactement les mêmes raisons: aucun enjeu, dans le pire des cas, ce qui a été bâti est relayé aux oubliettes et l’on n’en entend plus parler. Digg, Basecamp (de 37 signals) et Twitter sont de très bons exemples, amplement connus d’ailleurs, d’applications qui ont été montées « sur le side » et qui ont un succès commercial aujourd’hui.

Et le modèle qui consiste à investir de l’argent, lui?

«J’ai XX$ et une idée. Je veux réaliser cette idée en X mois et ensuite avoir un produit qui va compétitionner les marques bien établies de ce domaine.»

Je pense que démarrer un projet, de rien, avec de l’argent, est possible, mais je dois avouer que je ne connais pas d’application web bâtie sur ce modèle qui ait connu un succès commercial ( et qui ne sont pas des « spin off » d’autres entreprises). Mais j’y crois. C’est entre autres en regardant l’étonnante avancée de Praized, une startup montréalaise, en termes de développement, de positionnement et de ventes à des gros clients que je garde espoir.

Toutefois, il faut mentionner que les personnes derrière Praized sont des gens du milieu, qui connaissent le web au point d’en être des experts, qui ont déjà une communauté prête à les supporter et qui sont passionnés par ce qu’ils font.

La même idée avec les mêmes moyens déployés par d’autres personnes n’aurait sans doute pas eu le même parcours. « Je ne connais pas le domaine, je ne veux pas m’investir personnellement, je n’ai pas d’expérience et je veux payer le moins possible pour des génies qui sortent de l’école » est un modèle qui ne fonctionne visiblement pas. C’est comme s’il manquait quelque chose. Il manque « la colle », cette magie qui fait grandir les entreprises atypiques, qui fascine les foules, qui convainc les meilleurs talents de se joindre à vous.

Une question de passion?

Je suis le premier à m’embarquer dans un projet qui n’est pas certain. Juste parce qu’une idée est « trippante », même sans certitude de son succès. Toutefois, avant de m’engager, je recherche certains critères.

• L’humilité : Être capable d’avouer qu’il y a des facettes du projet qui sont inconnues.
• La volonté : Avoir à coeur d’apprendre de la communauté et ne pas abandonner face aux problèmes d’une idée.
• La motivation : garder espoir sur le projet même dans les moments plus difficiles.

C’est aussi une question de bon sang… la vision entrepreneuriale ne suffit pas. En informatique, tant que le produit n’est pas commercialisable, il n’y a pas d’entrée d’argent. Le meilleur moyen de sortir un produit rapidement est d’accepter qu’il n’ait pas toutes les fonctionnalités que l’on a en tête et concentrer l’investissement, en temps et en argent, sur une fonctionnalité clef.

La pire erreur consiste à vouloir voir fonctionnelles toutes les idées avant la sortie de la première version. Ce n’est pas raisonnable, même les gens les plus fortunés du monde ne procèdent pas comme ça.

If you are not ashamed of the new product when you launch it, you launched it’s too late.

- Hofman, fondateur de Linkedin

C’est d’ailleurs cette fonctionnalité qu’il faut trouver: celle qui rend votre projet unique, celle qui vous attachera les internautes, celle qui les rendra tout aussi passionnés de votre projet que vous l’êtes. Ce n’est pas facile, mais ça vous donne des chances de devenir la prochaine entreprise citée dans des articles comme celui-ci…

Conquérir un marché avec une bonne idée, beaucoup de talent et que quelques dollars en poche.

Cet article a été écrit avec la collaboration d’Isabelle (merci pour la révision )

MAJ: Un billet de Sébastien Provencher qui parle de Web durable, bon complément. (bon billet aussi)

J’ai fait pour l’occasion un petit palmarès de publicités environnementales m’ayant beaucoup touché ces dernières années et qui j’espère font réfléchir sur l’exploitation de notre paradis terrestre.

Je crois qu’au-delà des pubs, il faut trouver de meilleures façon de faire et continuer à intégrer des gestes qui donnent un «break» à la planète. Par exemple, j’ai commencé cette année à faire du compostage intérieur avec des vers (que j’anticipais gros et dégeu et non pas si pire! et je les vois pas souvent). Je fais également depuis quelques années mon compostage sur mon balcon en ville, ça me demande un peu de travail, mais ça en vaut la peine. On se dirige de plus en plus vers une gestion et une réduction des déchets individuels sur place. On se doit d’être plus intelligents que de simplement mettre ses déchets sur le bord de la rue et d’attendre qu’on nous en débarrasse sans se poser de question, on fait partie de la solution et on doit prendre l’initiative. S’inscrire à des paniers bio ou de producteurs locaux est aussi une bonne façon d’avoir accès à des produits de qualité, à faible impact environnemental et qui favorisent le développement local.

Avez-vous des gestes à me suggérer pour améliorer mon bilan environnemental citoyen.

Par contre, je ne suis pas d’accord avec une partie de sa conclusion proposant que les ordinateurs tels que nous les connaissons maintenant sont logiquement l’avenir parce qu’ils sont fonctionnels et efficaces:

«Donc au final, l’avenir de l’informatique n’est pas réellement au mobile ou au tactile, il est aux ordinateurs tels que nous les connaissons et qui remplissent parfaitement leur fonction.»

Pas que je crois que les ordinateurs de table disparaîtront, mais plutôt que s’il l’on n’a qu’un seul ordinateur, ce ne sera pas le premier choix. Encore moins dans un monde où on peut avoir beaucoup de puissance dans une toute petite chose. Ce ne sera pas non plus l’appareil que l’on préfèrera ou auquel on s’attachera.

Voici donc quelques raisons qui, à mon sens, feront que les prochaines générations des petites bêtes de type netbook et ipads gagneront devant leurs cousins de table en termes d’utilisation et de cote d’amour:

C’est privé, on le garde avec soi

Les méthodes de travail changent et les modes de vie aussi. Une nouvelle génération émergera bientôt sur le marché du travail, des personnes qui ont eu comme outil informatique personnel et privé qu’un iPod ou un téléphone mobile. Constamment prêt à être dégainé ou carrément porté dans la main, les minis appareils mobiles semblent être une extension d’eux-mêmes. Ils ont développé des habitudes avec ce genre d’outils et ils en font un usage extrêmement efficace. Éduqués dans un monde où on leur a appris que le data avait une valeur certaine, ils préfèrent savoir où se trouve le leur.

Adapté à son mode de vie

Certains individus sont tellement habitués aux ordinateurs portables ou aux appareils mobiles qu’un écran géant a quelque chose de superflu ou d’encombrant. Les populations migrent vers les villes, les lieux d’habitation coutent cher par mètre carré, et les possibilités d’entertainment sont nombreuses hors de chez soi. On préfère pouvoir traîner notre connexion au monde avec soi que de la laisser pourrir chez soi. De plus, choisir un endroit dédié pour utiliser un outil qui sert de chaîne stéréo, de télé, de plateforme de jeu, d’outil de travail, de centre des communications, etc. n’est plus concevable. Après tous, l’ordinateur de table ne se traîne ni au lit ni sur le balcon.

On ne veut s’en séparer

Dans les grandes villes, la promiscuité et les longs déplacements font partie du quotidien. À un tel point que le téléphone mobile est devenu une plateforme de jeux et de communication extrêmement utilisée. La connexion avec le monde extérieur passe par quelque chose qu’on peut garder à la main dans un métro bondé et qu’on peut cacher dans sa poche quand le patron approche. Toutes les coordonnées des gens qu’on aime et estime y sont regroupées, les photos prises spontanément y résident, les fougueuses discussions par texto sont à quelques clics… C’est aussi là-dessus qu’on a obtenu ses meilleurs scores de Tétris. La seule présence de l’engin près de soi rassure. C’est ce qui rend supportable le «métro, boulot, dodo».

Microentreprises, télétravail et déplacements

La tendance vers la microentreprise est en hausse, tout comme le télétravail. On travaille pour une organisation délocalisée ou en réseaux. Ces modes de travail étant nés d’un fort besoin de flexibilité et de souplesse, il serait fou de choisir un ordinateur qui ne réponde pas à ces exigences. Il faut pouvoir travailler n’importe où et avec n’importe qui, et ce, avec peu de compromis de performance.

La machine devient ainsi essentielle pour assurer la survie de l’individu. Par exemple, le self branding ou la promotion se font via le web. Ainsi, on se vend au monde entier sans trop le réaliser et les contrats qui en découlent peuvent provenir de n’importe où. Il faut pouvoir assurer un lien à distance, mais aussi lors des déplacements. Conséquemment, les individus sont de plus en plus autonomes et indépendants, mais en interrelation continuelle avec collègues, clients, partenaires… L’outil de travail par excellence est une machine polyvalente et portable qui permet cette communication permanente, essentielle à la réalisation des contrats.

Et vous?

Vous reconnaissez-vous dans une de ces catégories? Quel est votre appareil coup de cœur? Pouvez-vous concevoir votre vie actuelle qu’avec un ordinateur de table?

Soyons honnêtes un instant : même si le développement web est de plus en plus accessible (avec une profusion de plateformes open sources et logiciels démystifiant les bases du HTML, CSS et PHP), la tâche demeure ardue.

Si vous êtes un initié, vous pouvez produire un appel d’offres pour trouver une firme pouvant réaliser vos projets web. Par contre, si vous êtes néophyte, les contraintes budgétaires peuvent affecter négativement la portée de votre présence web, et par extension, l’accès à des clients potentiels.

À mon avis, ça ne devrait pas être le cas.

I have a dream…

Je pense qu’il existe une offre manquante dans le web aujourd’hui, ou du moins, dans le web francophone québécois.

Je rêve d’une offre qui serait axée sur la formation et la compréhension du web. J’imagine un monde où le client paierait pour être éduqué et, accessoirement, avoir un site web. Utopique, je sais… or donc, j’offrirais :

• Accompagnement du client dans la sélection d’un nom de domaine.
• Installation d’outils gratuits, du cloud (Google Analytics, Google Apps).
• Temps prévu pour tout répéter mots à mots, parce qu’on écoute jamais durant les formations.
• Temps prévu pour les demandes surprises par ceux qui, en découvrant le web, on des éclairs de génie sur comment l’utiliser en faveur de leur marque, leur personne ou leur commerce.
• Un site de base, avec un outil de publication de contenu simple, supporté par un backend open source muni d’une grande communauté supportant ses utilisateurs.
• Temps de support technique.

Cependant, je n’offrirais pas un design 100% custom, des stratégies web poussées et de l’innovation dans la manière d’utiliser le web. Pourquoi? Parce que pour paraphraser un entrepreneur web de la région de Québec : «Beaucoup de nos clients ne sont pas encore au web 1.0»

On impose souvent notre vision du web à des clients. On met sur pied des idées qui sont pertinentes, mais que le client n’est pas encore en mesure de comprendre. Pour ma part, je suis incapable d’utiliser quelque chose que je ne comprends pas.

Ce ne serait pas un one size fits all

L’idée n’est pas de standardiser tout le web. Elle s’applique dans un contexte très précis : introduire les gens au pouvoir du web, à la liberté que celui-ci offre, dans un cadre «Dites-moi quoi faire». L’idée est de démontrer la viabilité du web. Pour ceux qui le savent déjà, vous savez qu’être unique sur le web est important. Ceux qui cherchent l’innovation et la fine pointe sont déjà comblés par l’offre des agences spécialisées.

Ces outils et ces services sont peut-être disponibles, accessibles et gratuits, mais au risque de me répéter, l’idée est d’offrir l’encadrement nécessaire pour mieux comprendre et maîtriser ceux-ci.

Je ne suis pas un propriétaire de site web

Ce n’est qu’une idée. Je ne prétend pas régler la faim dans le monde, mais je soutien qu’il y a un potentiel là.

Suis-je dans le champs? Qu’en pensez-vous?

Soyez honnête, je suis capable d’en prendre

Nouvelle année. Pas super original de vous en souhaiter une bonne. C’est l’une de ces choses qu’on souhaite tellement systématiquement à tout le monde qu’on ne devrait même plus le faire. Sauf que si on ne le fait pas, certaines personnes peuvent se sentir vexées (moi le premier).

Chaque année, je me retrouve avec des souhaits du Nouvel An qui me laissent perplexe. Pourquoi doit-on souhaiter plus que la bonne année?

Voici mon top 5 des choses qui me frappent dans ces souhaits annuels :

1. Se faire souhaiter la santé

Oui la santé est ce qu’on a de plus précieux. On ne s’en rend compte que lorsqu’on ne l’a plus. Mais avant mes 50 ans, je ne veux pas me faire souhaiter la santé : c’est en stock, je l’ai, c’est beau. Rien ne me déprime plus que l’implication que je pourrais la perdre.

Comment est-ce que je peux avoir une bonne année 2010 sans la santé?

Le summum c’est quand tu te le fais souhaiter par ta «matante» qui reçoit. Elle est en train de t’offrir ton 3^e verre de mousseux et le 4^e service de saucisses enroulées dans le bacon. Sans oublier qu’elle servira de la tourtière pour souper (où le refus d’une 3^e portion signifie que nous n’aimons pas sa cuisine) et qu’elle servira du sucre à la crème après le dessert. C’est comme ajouter l’insulte à l’injure.

De plus, plusieurs ont souhaité la santé l’an dernier, ce qui n’a pas empêché la pandémie de la grippe A(H1N1) et le cancer de faire ses ravages.

2. Se faire souhaiter de se voir plus souvent

À quoi ça sert de souhaiter de se voir plus souvent quand on sait très bien qu’on se reverra seulement l’année prochaine? Peut-être devriez-vous effacer le quart de vos amis Facebook : vous pourriez avoir plus de temps pour vos vrais amis et la famille.

Remplacez «faudrait se voir plus souvent» par «on va se voir [telle date]». Prenez l’initiative!

3. Se faire souhaiter plein de contrats

Si on n’a déjà pas le temps de se voir, comment veux-tu qu’on se voit plus souvent si j’ai plus de travail?

4. Se faire souhaiter tout ce que l’on désire.

Si j’ai tout ce que je désire, qu’est-ce que je vais faire en 2011 et les années suivantes? Il ne faudrait peut-être pas oublier d’apprécier également ce que l’on a : Everything’s Amazing & Nobody’s Happy.

5. Je vous souhaite beaucoup de bonheur

Pourquoi? J’ai pas l’air heureux?

C’est vrai que quand on se lève avec un mal de bloc avant d’aller faire la tournée des familles et de «manger jusqu’à ce que les dents du fond nous baignent¹», on n’est pas toujours à notre meilleur.

1. Expression gracieuseté de mon ami Dom.

Peut-être que de ne plus recevoir de slideshow du bonheur avec des minous ou des paysages pourrait y contribuer un peu.

Quels sont vos meilleurs et vos pires souhaits de l’année 2010?

Optimiste, j’imaginais déjà voir l’usage de ceux-ci de manière aussi commune que certains utilisent Twitter aujourd’hui. Mais peut-on franchement s’imaginer jouer encore avec ces plateformes d’ici un an?

Géolocalisaquoi?

La géolocalisation permet de positionner un individu sur une carte à l’aide de coordonnées géographiques. Celles-ci peuvent être déterminées par un appareil muni d’un récepteur GPS, tels la plupart des récents smartphones. Cette technologie est à l’origine du géocaching, un hobby populaire qui consiste à dissimuler et trouver des objets un peu partout à travers le monde grâce à des coordonnées géographiques.

Les candidats

Mais revenons à nos moutons. Laissez-moi vous présenter les principaux logiciels qui ont retenu mon attention :

Foursquare

La plus populaire des trois plateformes. Il s’agit d’un réseau social où les gens sont invités à signaler leur présence (check in) dans différents endroits publics. Il est possible de voir l’historique des présences d’un endroit, d’ajouter un endroit (en inscrivant l’adresse, un processus qui fonctionne relativement bien) et d’obtenir des badges (symboles de réussite). Elle invite également ses utilisateurs à crier des messages publics à d’autres, à la Twitter, une fonction beaucoup moins utilisée.

Le tableau affichant le score de votre communauté s’efface au début de chaque semaine, les tardifs auront donc la même chance que les vétérans d’obtenir leurs 15 minutes de gloire. Il est possible d’utiliser l’application sans diffuser un endroit (ou tous les endroits) en particulier à nos contacts afin de conserver une certaine vie privée tout en amassant des points.

À noter que cette plateforme, encore en version bêta, n’est offerte que dans un nombre restreint de grandes villes (dont Paris et Montréal). Il est possible d’y inscrire des adresses provenant de Québec, seulement la pérennité de ces points n’est pas garantie.

Gowalla

Avec une présentation visuelle plus soignée, cette alternative propose à ses usagers un équivalent virtuel au géocaching. Une fois qu’on signale sa présence, il est possible de déposer un objet virtuel quelconque, afin que les prochains visiteurs puissent le ramasser et le déposer ailleurs. L’idée est intéressante, mais à mon avis elle ajoute une complexité absente de Foursquare, un désavantage à mes yeux.

L’accent n’est pas du tout mis sur la compétition, ce qui peut éviter certaines personnes de devenir trop accroc au point de vouloir tricher. Contrairement à Foursquare, inutile d’inscrire une adresse pour ajouter un nouveau point : l’application vous présente une carte géographique où le point sera créé. Il est possible de corriger le point en question plus tard, via votre fureteur, pour une précision accrue.

Brightkite

De son côté, Brightkite est prédécesseur à ces initiatives. À ma connaissance, il est le seul à lier sa recherche avec la base de données de Google Maps, ce qui simplifie la tâche lorsque vient le moment de checker in dans un commerce.

Poussant l’idée encore plus loin, il est possible de publier du contenu, des photos ou de courts messages, s’affichant sur un stream général qui se consulte par proximité (voir tous les messages provenant d’un rayon de 100 km par exemple). Il est possible de commenter chacune de ses publications, ce qui fait de Brightkite une plateforme beaucoup plus près du blogue que d’un hobby de géolocalisation.

Un avenir possible

La non-popularité de Brightkite s’explique difficilement : l’application est pourtant jolie, gratuite, simple et facile à utiliser. Elle existe depuis 2007. Peut-être est-ce une question de mauvais timing ou son obsession à vouloir tout faire dès le début qui l’a rendue impopulaire?

Foursquare et Gowalla quant à elles semblent avoir le vent dans les voiles. Elles valorisent ses utilisateurs à l’aide de badges, d’objets virtuels rares (et variés), de rôles (fondateurs ou maires de certains points). Mais peut-on entrevoir une application qui enlogerait l’ensemble de ses plateformes? Le besoin actuel est loin de justifier l’existence d’une telle application rassembleur, mais l’idée peut s’avérer moins absurde si le hobby prend de l’ampleur et qu’un nombre important d’utilisateurs inscrivent l’application dans leur routine.

Foursquare for Businesses propose des pratiques que les commerçants pourraient appliquer envers ses clients réguliers fervents amateurs de Foursquare. Par exemple, si vous présentez votre iPhone montrant que vous êtes maire de l’endroit, où que vous vous y soyez présenté 10 fois au cours du dernier mois, la première consommation est une gracieuseté de la maison. Une corrélation entre le service et les commerces (idéalement présents sur Twitter) pourrait être une formule gagnante pour prolonger la vie du concept, du moins à moyen terme.

Avec la propagation des appareils munis de fonctions GPS, l’idée de voir s’implanter l’utilisation de ses applications dans les habitudes de la masse est de moins en moins saugrenue. Big Brother pourra ainsi vous tenir à l’oeil…

Préambule

Bien que les conférences se déroulaient en parallèle (les salles couvrant chacun un sujet spécialisé), les participants étaient invités à assister aux keynotes en début d’après-midi. L’horaire était construit de sorte qu’aucune autre conférence ne venait entraver les keynotes.

La salle était immense, contenant facilement entre 1 000 et 1 500 personnes. Les organisateurs avaient eu l’idée d’inclure un stream Twitter, suivant le hashtag de l’événement (#w2e), afin peut-être d’animer la scène ou de permettre au backchannel de contextualiser les propos de l’invité. Seulement le tout a dégénéré lorsque Danah Boyd, chercheuse pour Microsoft, livra sa présentation intitulée «Streams of Content, Limited Attention» (que d’ironie).

Connaître son public

Les conférenciers qui obtiennent le plus de succès selon moi sont tous en mesure de bien juger l’auditoire afin de livrer une présentation compatible avec celle-ci. Ce fut le cas de Chris Brogan, Baratunde Thurston et même Tim O’Reilly. Certains comme Kevin Rose et Jay Adelson ont pu jouir du mode entrevue qui, bien qu’il ne soit pas bulletproof, diminue le risque de provoquer un discours ennuyeux ou ne correspondant pas aux attentes de la foule (trois têtes valent mieux qu’une).

Lors de sa conférence, Danah Boyd traita de son sujet avec brio, récitant des phrases parfaitement construites, incluant à l’occasion des métaphores, des parenthèses, des explications… elle avait réponse à nos questions avant même qu’on ne les pose. Comment cela est-il possible? Elle sait lire, voilà son secret! Par extension, elle sait écrire également…

Pendant près de 20 minutes, Danah Boyd passa le plus clair de son temps à lire ses notes à voix haute, levant à l’occasion son regard afin de simuler la connexion avec son public. Je considère que cette maladresse (à noter que je n’aurais pas fait mieux) n’a fait que contribuer au déficit d’attention de la foule, qui devait déjà composer avec la durée de son intervention et la tentation d’emboîter le mode multitasking.

Conséquence

Bien que son débit était adéquat pour quelqu’un à qui on accorde toute notre attention, la majorité trouvait qu’elle parlait trop vite, ne laissant pas le temps à l’auditoire de digérer ses propos. Des commentaires plutôt anodins du genre «Danah Boyd from Microsoft is talking way too fast. It’s hard to follow and I have no idea what she is talking about.» ou «Danah Boyd loves coffee.» ont fait réagir la foule de façon innappropriée (des rires qui ne pouvaient être attribués au sérieux du sujet traité).

Unfortunately, my presentation at Web 2.0 Expo sucked. The physical setup was hard and there was a live stream behind me. I knew something was wrong because folks started laughing in the audience. Unable to see anything (the audience, the stream), I found myself closing down.

— Danah Boyd, sur son blogue

Le lendemain, les animateurs Brady Forrest et Jennifer Pahlka avaient des têtes d’enterrement. Ils ont rapporté les faits, se sont excusé auprès de Danah Boyd et Microsoft (le principal commanditaire avec IBM) et ont annoncé que le Twitter feed allait désormais être modéré. Lors des keynotes qui ont suivi, on pouvait voir des tweets se répéter sur l’écran géant, donnant une fausse impression d’instantanéité. On a relégué cette fonctionnalité aux oubliettes; vous pouvez vous assurer qu’elle ne sera pas au rendez-vous l’an prochain.

Comment mieux gérer la situation?

Je crois que dans de pareilles circonstances, il est inévitable pour Twitter de refléter la perception d’une salle, exceptée évidemment lorsque celle-ci n’est pas familière avec l’outil (ou n’a carrément pas accès au web). Par contre, l’idée de modérer la diffusion des tweets est catastrophique – mieux vaut ne rien diffuser du tout!

Si l’organisation n’est pas prête à prendre un tel risque, elle ferait mieux de rétrograder les tweets au second plan, en diffusant ceux-ci sur un écran dans un endroit «de repos» (tel que je le proposais le mois dernier). De plus, cette pratique élimine un élément de distraction dans une salle où la présence technologique incite fortement à perdre le focus.

Guy Kawasaki à Challenge Your Word – par Benoit Descary

Amateur de hockey, Kawasaki s’est montré enthousiaste pendant plus d’une heure et demie, et ce malgré un horaire chargé (il arrivait de Rio de Janerio) et un apparent début de rhume (gracieuseté de l’écart de température entre Rio et Montréal, j’imagine). Charismatique, l’ancien évangéliste d’Apple a expliqué sa vision d’une entreprise à succès et a répondu aux questions de la salle avec générosité.

Si la conférence a été riche en conseils judicieux pour l’entrepreneur en devenir, il me semble cependant que les thématiques de développement durable ont été peu exploitées. Je pense qu’une personne visionnaire, et qui jouit d’un statut privilégié au sein de la communauté entrepreneuriale, devrait envisager de joindre à son discours des pensées inspirantes liées aux aspects sociaux et écologiques de l’entreprise. Cela me semble un devoir de base quand on a une telle expertise et une telle notoriété! Or, cette question n’est venue sur le tapis que pendant la période de questions. À quand une diapo ou deux sur cet aspect directement dans le fil de la conférence?

Malgré cela, la conférence s’est avérée pertinente, notamment en ce qui a trait au défi que représente le démarrage d’entreprise. À ce sujet, je retiens principalement trois éléments. Le premier consiste à développer un objet ou un service que nous souhaiterions utiliser, nous. Trop souvent, les entrepreneurs cherchent à identifier un manque dans l’offre actuelle, sauf que cela les limite justement à l’offre actuelle au lieu de les pousser à l’innovation. Deuxièmement, il encourage tout entrepreneur à utiliser Twitter. Nous avons souvent parlé de Twitter sur ce blogue et Guy Kawasaki partage notre enthousiasme : selon lui, Twitter est «the most powerful marketing tool». Bien qu’il ait avoué avoir mis du temps avant de comprendre Twitter, cet outil est maintenant un incontournable pour tout entrepreneur qui souhaite publiciser son idée. Troisièmement, il faut se trouver une niche. Les blogueurs à succès ont compris le potentiel de la niche depuis longtemps, la même logique s’applique aux entreprises.

J’ajouterais que comme pour les blogues, il faut de la ténacité et de la passion pour se démarquer! D’ailleurs, le blogue est une forme d’entreprise, au sens large du moins, non?